人人超碰免费,波多野结衣中文一区,黄色网址中文字幕,成年女人免费看片,99视频这里有精品,午夜在线视频日韩免费观看,久草久草久草

 

彌渡縣自然資源局

關(guān)于《彌渡縣地上附著物和青苗補償標準初步成果》聽證會的公告

（第3號）

2021-9-30

為認真貫徹執(zhí)行重大決策聽證制度，提高決策的透明度和公眾參與度，切實維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益，實現(xiàn)被征地農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠生計有保障，根據(jù)《國土資源聽證規(guī)定》，《云南省人民政府重大決策聽證制度實施辦法》，我局于2021年9月22日下午14:30在彌渡縣自然資源局四樓會議室舉行了《彌渡縣地上附著物和青苗補償標準初步成果》聽證會，廣泛聽取了社會各界的意見及建議，現(xiàn)將聽證會情況報告如下：

一、聽證會準備情況

（一）發(fā)布聽證會第1號公告。2021年9月6日，彌渡縣自然資源局在彌渡縣人民政府門戶網(wǎng)站（網(wǎng)址：www.midu.gov.cn）上發(fā)布了《彌渡縣自然資源局關(guān)于舉行〈彌渡縣地上附著物和青苗補償標準初步成果〉聽證會的公告（第1號）》，公布了聽證事項、聽證時間、聽證地點、聽證代表的名額及產(chǎn)生方式、報名時間、方式和要求等相關(guān)事項。

（二）發(fā)布聽證會第2號公告。2021年9月13日，彌渡縣自然資源局在彌渡縣人民政府門戶網(wǎng)站（網(wǎng)址：www.midu.gov.cn）上發(fā)布了《彌渡縣自然資源局關(guān)于舉行〈彌渡縣地上附著物和青苗補償標準初步成果〉聽證會的公告（第2號）》，公布了聽證會舉行的具體時間、地點和聽證主持人、聽證監(jiān)察人、決策發(fā)言人、聽證記錄人、聽證代表名單等事項。

二、聽證會舉行情況

1.聽證事由：聽取社會各界對《彌渡縣地上附著物和青苗補償標準初步成果》的意見建議。

2.聽證會舉行的時間、地點、參加人員

時間：2021年9月22日14:30

地點：彌渡縣自然資源局四樓會議室

參加人員：

主持人：胡中亮

決策發(fā)言人：楊亞楠 吳志剛

聽證監(jiān)察人：張曉燕 楊麗麗

聽證記錄人：許誠森 侯應(yīng)杰

聽證代表：張瓊輝 賀菊仙 宋紹輝 奎正林 石紅萍

          張  萍 朱  良 宋福東 周  富 魯建華

          袁富芹 李振江 繆  學(xué) 丁為芹 張學(xué)軍

          李春明 鄭騰云 楊躍祥 畢洪金 楊偉云

          師開榮 蔡如伯 石紹文 羅宏魁 張必龍

          周茂文 龔喜生 李朝輝 張  興 魯皓明

          魯金貴 李有志 楊闊平 楊本權(quán) 楊本良   

3.會議議程：

（1）在聽證開始前，記錄員查明聽證參加入的身份和到場情況，宣布聽證紀律和聽證會場有關(guān)注意事項；

（2）聽證主持人宣布聽證開始，介紹部門決策發(fā)言人、聽證監(jiān)察人、記錄員和到場聽證代表，宣布聽證事項，告知聽證參加入的權(quán)利和義務(wù)；

（3）由大理銘羽房地產(chǎn)土地評估有限責(zé)任公司介紹項目背景以及現(xiàn)行補償標準情況，概念內(nèi)涵與工作對象，工作組織與項目進度，成果編制，初步成果和相關(guān)說明與建議；

（4）聽證會代表對擬聽證事項的必要性、可行性以及具體內(nèi)容發(fā)表意見和質(zhì)詢（發(fā)言時間不超過5分鐘）；

（5）決策發(fā)言人解答；

（6）聽證代表和決策發(fā)言人、聽證監(jiān)察人對聽證筆錄進行審閱并簽名，無正當理由又拒絕簽字的，記明情況附卷；

（7）聽證監(jiān)察人做聽證總結(jié)；

（8）主持人宣布聽證會結(jié)束。

三、聽證代表的所提意見和建議情況

第1條：宋紹輝提出，一是果木類補償標準偏低，初步結(jié)果是統(tǒng)計還是測算得來？現(xiàn)階段我們正準備與工作對象進行交涉談判，以盛產(chǎn)期的柑橘為例，實際工作中增加兩倍的價格都沒談妥，不論是按單株還是畝數(shù)來賠償，我都認為標準偏低，實際工作中難以施行。二是針對土豆的補償標準，我們在實際工作中涉及到的情況與該標準不相符，而且成果中沒有涉及大蒜這一種類，建議再進一步細化，其他無意見。

第2條：張瓊輝提出，水利及其他附屬設(shè)施補償標準存在部分不合理，與現(xiàn)行實際補償標準有差異。例如支砌360元到380元一方，混凝土正常應(yīng)該是560元到630元一方，鋼筋6800元一噸，鋼筋應(yīng)與混凝土分開，二者相加才是補償價格，成果上混凝土和鋼筋加在了一起不合理，建議分開計算。水窖，個人認為應(yīng)該與水池價格保持一致，山區(qū)因二次搬運造價比壩區(qū)高，但成果定價偏低，不合理；近些年飲水工程之類也有一些單價，經(jīng)過比較成果也是有些偏低；溝渠應(yīng)與水池、水窖一樣，價格適中一些，建議進行市場調(diào)查，再測算，適當調(diào)整價格，其他無意見。

第3條：朱良提出，涉及水、電等，建議咨詢相關(guān)部門，征求相關(guān)部門的意見，對價格的合理性再修正�？傮w上做得比較認真，在細節(jié)上注意結(jié)合我縣實際，綜合考慮。針對大蒜，縣委、縣政府提出的“一棵菜”問題和制種苞谷等方面，建議要結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)實際制定標準；烤煙種植作為全縣重點工作，壩區(qū)與山區(qū)產(chǎn)量差異大，應(yīng)綜合考慮，其他無意見。

第4條：宋福東提出，大蒜作為我縣重要經(jīng)濟作物應(yīng)單獨列出，蔬菜的品種應(yīng)進一步細化且標準偏低，應(yīng)分類測算；果木的產(chǎn)值，山區(qū)壩區(qū)不同，差異比較大，建議再作細化；主要種植的作物分項列出，水果蔬菜產(chǎn)地不同產(chǎn)量也不一樣，應(yīng)綜合考慮，其他無意見。

第5條：周富提出，郁閉度不是主要衡量林木經(jīng)濟價值的指標，應(yīng)以胸徑制定補償標準較合理；建議云南松與華山松單列出來，這一塊主要為人造林，多方采集數(shù)據(jù)進行測算；建議用材林按胸徑補償，經(jīng)濟林按樹齡補償，其他無意見。

第6條：袁富芹提出，34頁表12補償標準與38頁對比分析中表2數(shù)據(jù)不統(tǒng)一，建議再核實，其他無意見。

第7條：魯建華提出，蔬菜種類建議再進行細分，藥材中重樓在我縣種植面積較大，建議在成果中列出。

第8條：李振江提出，一是初步成果是否與南澗縣等周邊縣份相關(guān)標準進行對比？二是最終補償是以第三方評估為主還是以成果中列出的標準為準？三是建議將水果等分類細化，按果木齡組（生長發(fā)育階段）來分，其他經(jīng)濟林木按胸徑等來分，細化標準；四是大門的補償標準按有無門頭來劃分，墳?zāi)拱从斜�和無碑來劃分，混凝土應(yīng)按厘米來測算；五是有線電視、電話是否需要安裝還給農(nóng)戶？六是該成果作為下限標準，是否有浮動范圍，上限標準是多少？其他無意見。

第9條：繆學(xué)提出，一是現(xiàn)在彌城鎮(zhèn)長坡村委會涉及賓南高速、產(chǎn)業(yè)園區(qū)征地，涉及房屋拆遷的補償，而且現(xiàn)在建筑材料都在漲價，補償標準太低，在實際中難以施行；二是土墳價格可以接受，但石墳的補償較低，農(nóng)戶對這些比較敏感，難以施行；三是涉及電力通信等，建議與主管部門協(xié)調(diào)處理，通信由移動公司處理，電力由電力公司處理；四是成果中果木的補償標準的確是比賓南高速的補償標準高，但在細節(jié)上建議改進，比如核桃以年限計算不太合理，建議按胸徑大小來補償。

第10條：張學(xué)軍提出，結(jié)合張遷村委會實際，主要涉及青苗補償標準和蔬菜品種方面，其中大蒜種植比較多，僅種植成本就達到5000元每畝，建議蔬菜的種類再細化一些，提高補償標準，其他無意見。

第11條：丁為芹提出，針對龍泉社區(qū)主要是蔬菜與糧食的補償標準偏低，建議能調(diào)則調(diào)，其他無意見。

第12條：賀菊仙提出，該報告可行，核算價格合理科學(xué)，無意見。

第13條：李春明提出，涉及我村蔬菜水果補償標準太低，建議調(diào)整，墳?zāi)寡a償標準建議調(diào)整，合墓建議按平方面積來計算，其他無意見。

第14條：鄭騰云提出，紅巖以大蒜和烤煙種植為主，成果中沒有細化到烤煙大蒜且沒有按時期來劃分，新播種多少一畝，成熟期多少錢一畝，制種成本和工時費都有區(qū)別，建議細化；還有一個是征地費用太低，建議提高，其他贊同前面幾位同志的意見。

第15條：楊偉云提出，建議按坡地、山地區(qū)別開，同時青稞類、小麥類現(xiàn)行補償標準偏低，算上打藥、施肥成本就將近2000元每畝，建議綜合考慮，其他無意見。

第16條：畢洪金提出，建議蔬菜種類再細化，尤其是大蒜，其他無意見。

第17條：張必龍?zhí)岢�，蔬菜種類不齊全，紅花、大算我們種植很多，還有羅漢松、冬桃、李子等，盛果期的價格遠高于150元的標準，個人認為不能少于300元，500元以上更符合實際，標準偏低群眾工作難以開展；柑橘的補償標準太低，不合理，建議再細化，按不同時期來定，生長期、盛產(chǎn)期等；果樹單價不合理，種類不齊全，而且土地穩(wěn)定種植成本不止2000元，標準也是偏低了。

第18條：羅宏魁提出，水井、機井建議按口徑大小來計算，且2000元每座的補償標準太低；大棚的補償標準不明確，建議按設(shè)施大棚、普通大棚再細化并考慮時間段等因素，蔬菜種類不夠細化，其他無意見。

第19條：張興提出，糧食和經(jīng)濟果林木等，建議調(diào)查市場價格，如市場近三年的實際價格，第9頁表述上不太理解，第18頁決明子補償標準30元每畝是不是文本錯誤？應(yīng)該是30元每株，建議再核實。

第20條：龔喜生提出，征地過程中無具體補償標準，密祉鎮(zhèn)重樓種植面積近40%，建議將重樓考慮進成果中，再細化。

第21條：楊本良提出，水窖在山區(qū)補償4000元每座，根據(jù)實際成本來看，標準相對偏低，竹子的補償標準偏低，建議提高相應(yīng)的補償價格。

第22條：楊闊平提出，中藥材的補償標準偏低，不夠細化，其他附屬設(shè)施如新型烤房等未在成果中體現(xiàn)；修路涉及的征地、養(yǎng)殖用地、設(shè)施農(nóng)用地補償標準未在成果中體現(xiàn)，水窖、核桃的補償標準偏低，建議提高，其他無意見。                                                                                                                               

四、決策發(fā)言人的解答

針對聽證代表提出的各項意見建議和疑問，聽證發(fā)言人進行了回答：

為什么有畝和株計算價值量不相符的情況，因為是國標中有一個限值，確定了樹種每畝能夠容納的上限和下限，經(jīng)過省級協(xié)調(diào)會確定以所能容納的上限來計算，比如說標準是10元每株，每畝按80株計算，那一畝的補償標準就是10乘以80得800元每畝。

各位在征地過程中遇到的情況，希望能夠向國標靠攏，國標里大概規(guī)定了以樹齡、樹種等來區(qū)分，確實與現(xiàn)實工作中實際情況不符，當時我們也是按照要求來做的。像竹子等作物補償標準本來就低；大蒜等作物大家提出來需補充到成果中，我們也會盡量完善。對于代表們提出的一些作物補償標準過低的，成果中的補償標準是按“一季”來表示的，標準為所有的村算出來的平均值，確實會出現(xiàn)拉低某一地區(qū)價值的情況。

在前期數(shù)據(jù)調(diào)查工作中，我們是收集了經(jīng)濟工作手冊中的相關(guān)數(shù)據(jù)，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)因不同因素影響存在不同的補償標準，按價格加和求平均值。

其他需要補充的墳?zāi)埂⑹卟说葧�后將進行討論是否加入。

五、聽證意見和建議采納情況

1.將大蒜、蔬菜等作物的品種細化，補償標準經(jīng)過測算后在成果中列出。

2.針對按樹齡、胸徑等作為補償?shù)臉藴�，在省級協(xié)調(diào)會上已經(jīng)確定按照國標執(zhí)行，不再進行修改。

3.該標準只是地上附著物和青苗補償?shù)囊粋�保護價，作為最低標準，具體實施過程中價格可在此基礎(chǔ)上調(diào)整但不得低于該標準，故價格標準不再進行調(diào)整。

4.成果中存在的文本問題，將會進行核實修改。

彌渡縣自然資源局

2021年9月30日